Ωστόσο, μια άλλη παράμετρος του ζητήματος είναι και η καθαρά “επιστημονική”. Τοποθετείται δε ανάμεσα σε εισαγωγικά διότι υπάρχουν σαφέστατα επιστημονικά λάθη και ανακρίβειες σε ότι αφορά στη νεομυθολογία των “αναγεννηθέντων θεών και ηρώων”. Δεν θα παραθέσω ολόκληρες επιστημονικές εξηγήσεις, διότι θα είναι δύσκολες και κουραστικές για τον αναγνώστη αλλά θα περιοριστώ να αναφέρω επιγραμματικά μόνο τα εξής.
Πρώτον, ενώ είμαστε βέβαιοι ότι η ποικιλομορφία στον πλανήτη οφείλεται τα μέγιστα στον ανασυνδυασμό του γενετικού υλικού και στις μεταλλάξεις, δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε το ακριβές χρονικό σημείο στο οποίο συνέβη κάποιου είδους μετάλλαξη αλλά ούτε και τον εκπρόσωπο του είδους στον οποίο έγινε αυτή. Τι θέλω να πω; Ότι δεν είναι δυνατό να ορίσουμε ότι τα παιδιά του 1983 φέρουν μεταλλαγμένα γονίδια ικανά να τους προσδώσουν διαφορετικά φαινοτυπικά χαρακτηριστικά. Πολύ περισσότερο, ότι 49 αγόρια και 49 κορίτσια, που γεννήθηκαν μόνο στην Ελλάδα την ανωτέρω χρονική στιγμή θα είναι φορείς αυτών των γονιδίων και θα έχουν διαφορετικό φαινότυπο από τα υπόλοιπα παιδιά. Αυτός ο ισχυρισμός είναι μια μέγιστη επιστημονική ανακρίβεια, αρκετή κατά τη γνώμη μου για να κάνει κανέναν να μην πιστεύει στο σύνολο της φημολογίας.
Έπειτα, εντελώς θεωρητικά, οι όποιες μεταλλάξεις θα πρέπει στην πραγματικότητα να είχαν συμβεί στους γονείς των παιδιών αυτών, να αφορούσαν σε φυλετικά χρωμοσώματα και γονίδια και να είχαν σχέση επικράτησης τέτοια που να επέτρεπε την εκδήλωσή τους στα παιδιά των γονέων αυτών. Ακόμη όμως και αυτό να ίσχυε, τότε τη μετάλλαξη θα έπρεπε να την έφεραν όλα τα παιδιά των γονέων αυτών και όχι αποκλειστικά εκείνα που γεννήθηκαν το ΄83. Θα είχε ενδιαφέρον να σας παραθέσω όλες τις περιπτώσεις γονιδίων και του τρόπου κληρονομικότητάς τους αλλά κάτι τέτοιο απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις Βιολογίας και ειλικρινά δεν βλέπω κανέναν απολύτως λόγο να σας υποβάλω σε μια τόσο δύσκολη και κουραστική ανάλυση. Και αν στα παραπάνω προσθέσετε ότι η εκδήλωση ενός οποιουδήποτε φαινοτύπου επηρεάζεται επίσης από το περιβάλλον, καθώς και ότι η πλειονότητα των μεταλλάξεων είναι αφανείς (δηλαδή δεν προκαλούν εμφανείς αλλαγές), τότε καταλαβαίνετε το αστήρικτον της υπόθεσης.
Οι μεταλλάξεις σαφώς και αποτελούν την κινητήρια δύναμη της Εξέλιξης αλλά αυτό συμβαίνει σε περιόδους χιλιάδων ετών και ποτέ δεν περιορίζεται σε τόσο στενό χρονικό εύρος, όπως είναι ένας μόνο μήνας ενός συγκεκριμένου έτους. Αφήστε δε που εάν συμβεί χρωμοσωμιακή ανωμαλία σε ένα έμβρυο, τέτοια που κρίνεται ως ασύμβατη με τη ζωή, τότε το έμβρυο αποβάλλεται. Είναι δαιδαλώδη ζητήματα αυτά και απορώ πως προσεγγίζονται από ανθρώπους που δεν έχουν καν τις στοιχειώδεις γνώσεις βιολογίας. Ξέρετε, επαναλαμβάνω ότι μια μετάλλαξη δεν είναι ένα εντυπωσιακό γεγονός. Δεν σημαίνει ότι συνέβη μια μετάλλαξη στη μητέρα σας και ευθύς εκδηλώθηκε σε εσάς ή στα αδέρφια σας, προκαλώντας μάλιστα αλλαγές στην ίριδα των οφθαλμών σας και στους σπονδύλους σας. Περί δε των φωτογραφιών από τις προαναφερθείσες περιοχές του σώματος που δημοσιεύονται στο Κυδος Ελληνων, τις παρατήρησα πολλή ώρα αλλά ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τι έχουν σκοπό να αποδείξουν. Ούτε βέβαια και αυτό μας εξηγείται, φυσικά διότι δεν μπορεί να στηριχθεί.
Μήπως κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης των 11.000 ή 11.048 μητέρων τον Απρίλιο του 1983 γεννηθέντων (…) η εφαρμοσθείσα φαρμακευτική αγωγή είχε και ως συνέπεια την μεταστροφή της φύσεως κάποιου αριθμού εξ΄αυτών αγοριών και κοριτσιών;
Η παραπάνω ερώτηση τίθεται στο Κύδος Ελλήνων. Επιχειρήται μάλιστα να συνδυαστεί με την ερώτηση σχετικά με το εάν ο ερωτηθείς θα επιθυμούσε να ανήκει στο αντίθετο φύλο. Θα παρακαλούσα τον ίδιο τον συγγραφέα ή έστω έναν οπαδό αυτής της θεωρίας να μας υποδείξει το φάρμακο εκείνο το οποίο θα μπορούσε να κάνει ένα κορίτσι να γίνει αγόρι ενδομητρίως, καθώς και το αντίστροφο. Επίσης, θα ήταν χρήσιμο να μας αναφερθεί το εάν ήταν δυνατός ο υπερηχογραφικός έλεγχος του εμβρύου το 1982-83 στην Ελλάδα, ώστε να διαπιστώνεται μάλιστα και το φύλο του παιδιού. Συγχωρείστε με αλλά όλα αυτά είναι αστεία πράγματα και μπορώ να έχω γνώσεις επ΄αυτού, μιας και επιστήμη μου είναι η Μαιευτική, οπότε δικαιούμαι να έχω έναν λόγο παραπάνω.
Επίσης, σε ένα άλλο σημείο του βιβλίου, γίνεται “επίθεση” σε προγράμματα εμβολιασμών, κατά τα οποία υποτίθεται ότι άνθρωποι μολύνθηκαν από “τον βάκιλλο της σκλήρυνσης κατά πλάκας”. Η νόσος αυτή, δυστυχώς για τον συγγραφέα, θεωρείται αυτοάνοσης αιτιολογίας και φυσικά δεν υπάρχει βάκιλλος που να την προκαλεί. Κι αναρωτιέμαι για ποιο λόγο, χωρίς μάλιστα να παρουσιάζεται ΚΑΝΕΝΑ απολύτως στοιχείο που θα άξιζε ίσως διερεύνησης, μπορεί ο καθένας που ουδεμία σχέση έχει με την υγεία, να παραπληροφορεί τον πληθυσμό για τόσο ευαίσθητα ζητήματα, όπως είναι η υγεία των νεογνών και των βρεφών.
Νομίζω ότι κάναμε μερικές σημαντικές αναφορές σχετικά με την επιστημονικοφανή πλευρά του ζητήματος, χωρίς να περάσουμε σε κουραστικές αναλύσεις δύσκολων και εξειδικευμένων θεμάτων. Για το τελευταίο (προς το παρόν) μέρος του άρθρου, άφησα το συνομωσιολογικό μέρος, καθώς και μια επιλογική ανακεφαλαίωση.
(συνεχίζεται)